Pourquoi les rapports du GIEC ne suffisent pas à convaincre

Le GIEC vient de sortir son rapport de synthèse sur le changement climatique. Autant vous le dire tout de suite : si vous vous intéressez au sujet, vous n’allez pas apprendre grand-chose.

En résumé :
🔥 Le changement climatique est bien dû à l’activité humaine
🔥 Il menace le bien-être de l’humanité entière
🔥 L’objectif de limitation à 1,5 °C ne sera probablement pas tenu
🔥 Il est plus urgent que jamais de laisser les énergies fossiles sous terre
🔥 Il faut donc changer radicalement nos modes de consommation qui sont responsables des émissions de gaz à effets de serre

Bien sûr, des années de travail de milliers des meilleurs scientifiques de la planète en font un document inestimable et un socle commun de connaissances indispensable pour agir mais si vous fréquentiez déjà la bulle cognitive de ceux qui s’informent sur la question climatique, vous saviez déjà tout ça.

Si au contraire vous faites partie de ceux qui ne s’intéressent pas au sujet climatique, vous risquez de ne rien apprendre non plus pour la bonne raison que... vous n'en lirez pas la moindre ligne.
Depuis des années que les rapports s’accumulent, votre stratégie a toujours été d’éviter toute information scientifique solide car elle vous conduirait inévitablement à conclure qu’il va falloir changer nos habitudes. Et donc les vôtres aussi. Cette stratégie s’est toujours révélée parfaitement efficace en vous permettant de tout continuer comme avant, comme s’il n’y avait aucun problème. Il suffit juste d’éviter les données de la science.

Un évitement bien facilité par les médias et le personnel politique qui ne nous embêtent pas beaucoup avec l’état des connaissances et les périls qui menacent. Nous aurions pourtant bien besoin de leur aide pour imaginer des nouveaux formats d’information et pour élargir le cercle de ceux qui seraient rassurés que l’on se penche sérieusement sur ce « guide de survie de l’humanité », comme qualifie le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, cette dernière synthèse du GIEC.

Bien sûr, les médias ont des excuses. Il y a eu l’arrivée de Lionel Messi au PSG, l’invasion de l’Ukraine ou maintenant le 49.3 sur les retraites qui ont éclipsé les livraisons successives du GIEC. Une bien piètre excuse face à l’importance du sujet. D’ailleurs, même quand l'actu est tiède, les médias trappent ces rapports qu’ils estiment trop anxiogènes et pas assez positifs pour fédérer leur audience.

Et même si la bulle des réseaux sociaux peut parfois nous faire croire que la conscience de l'urgence irrigue la société, bien souvent, nous ne parlons malheureusement qu'entre nous.
Au fait, il reste Messi ou pas ?

Un dernier mot : toutes mes excuses à ceux qui se seraient fait piéger par le titre racoleur du post, trop contents de se précipiter sur des arguments qui décrédibiliseraient le travail du GIEC. C’est une déception pour vous mais, en même temps, pas sûr que vous ayez lu jusque-là... [Pierre Garbownik]

Repères, nuances et vérifications

Un rapport scientifique n’est pas conçu comme un média grand public

Le rapport de synthèse du GIEC rassemble des milliers d’études et résume l’état des connaissances approuvé par les gouvernements. Sa force vient de sa méthode : évaluation collective, niveaux de confiance, distinction entre observations, projections et scénarios.

Cette rigueur produit aussi un langage dense, prudent et parfois difficile à traduire en expérience concrète. Un document peut être scientifiquement excellent sans être immédiatement mémorable pour une personne qui ne suit pas le sujet.

Les conclusions sont pourtant directes

Le GIEC affirme sans ambiguïté que les activités humaines ont provoqué le réchauffement observé, que les impacts touchent déjà toutes les régions et que chaque fraction supplémentaire de degré augmente les risques. Il souligne aussi que des solutions disponibles peuvent réduire les émissions et améliorer la résilience.

Le problème n’est donc pas l’absence de message. Il réside dans la concurrence avec l’actualité, la désinformation, les intérêts économiques, la polarisation politique et la difficulté à relier un risque global aux décisions quotidiennes.

Informer ne suffit pas toujours à convaincre

Les individus ne changent pas uniquement parce qu’ils reçoivent davantage de chiffres. Ils évaluent aussi la justice des mesures, leur coût, la confiance envers les institutions et le comportement des autres. Une politique perçue comme punitive ou incohérente peut provoquer un rejet, même lorsque le diagnostic scientifique est solide.

Le rôle d’un média

Un média sérieux ne doit ni dramatiser artificiellement ni édulcorer. Il peut traduire les ordres de grandeur, montrer les incertitudes, relier les conséquences locales aux mécanismes mondiaux et distinguer ce qui est établi de ce qui reste débattu.

Le GIEC fournit la fondation. La société doit encore construire les récits, les choix démocratiques et les politiques capables de transformer cette connaissance en action.